elmeudiari.net

¿Objeción de conciencia a la asignatura de educación para la ciudadanía? Lógicamente la respuesta es no.

Es necesario que en nuestras escuelas se enseñen los valores y principios por los que se rige nuestro país así como los Derechos Fundamentales que encontramos en la Constitución como en las leyes orgánicas que los desarrollan y por supuesto la Declaración de Derechos Humanos. Es algo básico que en una sociedad avanzada socialmente como la nuestra se enseñen los valores que nos permiten vivir en paz y prosperidad. A diferencia las religiones la moralidad que se enseña es la moralidad legalizada y la moralidad eficaz, es decir aquella que encontramos en nuestras normas y aquella que es vivida por la sociedad, pues son los valores comunes de la mayoría del país a diferencia de los dogmas de fe, que son solo seguidos por algunas personas.

Se trata de establecer unos puntos básicos, unas verdades irrefutables e irrenunciables que cualquier persona debe tener presente desde pequeño para garantizar la convivencia pacífica, como son los Derechos Humanos, los Derechos Fundamentales y demás valores democráticos que establece la Constitución, pero no hay que confundir con las verdades universales e inmutables de las religiones pues estas vienen marcadas e impuestas por algunas personas y no por la mayoría. Existen mecanismos para modificar estos principios y valores de carácter dinámico, y estos procedimientos son democráticos en cambio las verdades universales de las religiones son inmutables y perpetuas, por lo tanto habrá que respetarlas tanto nos guste como no llegando al totalitarismo y al reduccionismo, he aquí la gran diferencia.

Últimamente se está hablando mucho sobre los crucifijos en las aulas, un debate iniciado a partir de una sentencia que obliga a retirar un crucifijo en un centro público de Valladolid. Mi postura sobre el tema es clara, NO pueden haber símbolos religiosos en las aulas, más allá de que un alumno lo lleve encima.

Estamos en un Estado aconfesional y ninguna religión puede prevalecer respecto las demás y aunque a la práctica la iglesia católica se encuentre en una situación privilegiada por las raíces históricas de este país creo que poco a poco eso debe ir cambiando. Los colegios públicos pertenecen al Estado por lo que no deben representarse simbolos religiosos en las aulas pues existe el derecho fundamental de libertad religiosa y los centros públicos deben ser los primeros en evitar cualquier tipo de símbolo de fe en sus dependencias cumpliendo así con la aconfesionalidad del Estado actual.

Me desilusiona ver la iglesia criticando este tipo de sentencias alegando las raíces históricas de España, mostrando su postura impositiva e intolerante además de actuar como si estuviese por encima de la propia constitución que establece la aconfesionalidad del Estado. ¿Por qué un chico no creyente que asiste al colegio público cada mañana debe presenciar un crucufijo cuando se encuentra en un centro que pertenece a la administración pública y en las normas se establece que el Estado no puede decantarse por ninguna religión y debe garantizar la libertad religiosa de cada uno? No tiene ningún sentido, por mucho que algunos intenten justificar lo injustificable.

“La Iglesia debe ser fermento de las culturas modernas, y participar en la vida pública y los debates legislativos, afirmó Rouco, para oponerse al laicismo, esa gran fuente de peligros históricos: “El Estado moderno, en su versión laicista radical, desembocó en el siglo XX en las formas totalitarias del comunismo soviético y del nacional-socialismo” Frase dicha por el presidente de la Conferencia Episcopal, Antonio María Rouco.

Menuda perla. El positivismo radical fue malo en la época pues no existían los derechos fundamentales ni ninguna carta de derechos humanos, a raíz de lo que pasó se empezaron a crear dichas cartas y derechos para evitar nuevas dictaduras fascistas, incluso en algunas constituciones como la alemana se reconoce el derecho a la resistencia para así evitar que alguien rompa el modelo de Estado existente. Por lo tanto ahora mismo un laicismo radical no llevaría a tales consecuencias ya que en los Estados Sociales que vivimos existen suficientes garantías para evitarlo.

Cosa distinta es lo que ha hecho la iglesia católica con sus principios durante la época de la inquisición o lo bien situados que estaban durante la dictadura de Franco, o como durante cientos de años han dejado morir a miles de personas en nombre de dios, un concepto lógico-transcendental que no lleva a ninguna parte. Sus principios siguen siendo los mismos que antes pero el problema radica en sus actos que resultan muy contradictorios a los principios que supuestamente defienden.

Aquí en España básicamente tenemos la religión católica por lo que mis críticas van especialmente contra ellos pero quiero que quede bien claro que yo no estoy a favor de ninguna religión.

El último año hemos tenido la discusión sobre la asignatura de Educación para la Ciudadanía, en la que la iglesia católica se opone frontalmente, ya que no sólo le quita horas de enseñanza sino que también promueve valores laicos según ellos, pero no es así, esta asignatura pretende enseñar sobre el significado de la democracia, los valores sociales, cívicos y por supuesto los derechos humanos, pero les molesta y mucho. Resulta paradójico que ellos que han estado adoctrinando a los jóvenes de forma monopolística durante más de medio siglo los valores religiosos, ahora se quejen de que otros enseñen unos valores imparciales que promueven la crítica y la libertad de conciencia ya que la religión no hace nada de eso, simplemente impone unos valores que los creyentes deben seguir. También es verdad que existe la libertad de enseñamiento de los padres siempre y cuando se cumplan los requisitos mínimos establecidos por las leyes que son fruto de una sociedad moderna como la nuestra y por supuesto esta sociedad debe ser crítica con lo que nos rodea, para ello es necesario que haya un espacio que permita reflexionar y opinar de forma imparcial, esa es la finalidad de la asignatura de Educación para la Ciudadanía, en contra de la parcialidad de la asignatura de religión y por ello es necesario que sea obligatoria para todos. Por último creo que se deberíamos eliminar cualquier enseñanza religiosa en los colegios públicos y únicamente exista de forma extraescolar pagada por los creyentes.

Mi segunda crítica es como los obispos están interfiriendo en el gobierno como si de un cuarto poder se tratase. Hay mucha gente católica en este país pero no es razón suficiente como para que critiquen tan duramente a un gobierno elegido por todos los ciudadanos de este país e intenten imponer su doctrina a todos, critican el nacionalismo, la asignatura de educación, el matrimonio homosexual y un sin fin de cosas que intentan hacer una sociedad más imparcial y plural, pero lo que me resulta más gracioso es su crítica a las negociaciones con ETA, cuando ellos apoyaron el régimen franquista durante toda la dictadura y que aun no han llegado a condenarlo, es más creo que fue la mejor época de la iglesia durante todo el siglo XX.

Las personas pueden creer en lo que quieran, me da igual si son cristianos, musulmanes budistas etc. Pero de la misma forma que yo los respeto que hagan ellos lo mismo con los que no creemos en ninguna religión y que nos gustaría vivir en una sociedad laica en la que todas las religiones tengan el mismo peso y ninguna de ellas tenga favoritismos, como en Francia. Por último pienso que ya está bien de darles dinero de las arcas públicas para que luego critiquen las leyes aprobadas por los representantes de nuestro país que han sido elegidos por todos.