13. 11.
La constitución entre las muchas interpretaciones que pueden hacerse hay dos que pueden marcar una diferencia muy grande. La primera sería una interpretación formal en la que nos basamos exclusivamente en la forma que establece la constitución, es decir la constitución como norma suprema del ordenamiento jurídico y nada puede ir contra ella, otra interpretación y para mi más correcta es la de pensar que el ciudadano se sitúa por encima de la constitución de tal forma que la mayoría es la que manda con unos límites básicos establecidos en el derecho internacional. Dicho esto que puede parecer una tontería y para acabar de entender estas dos formas muy distintas de entender el derecho constitucional actual pongamos un ejemplo fácil de ver:
Imaginaros que hay un referéndum sobre si queremos una república y gana el sí por un 51% -Es solo un ejemplo- ¿entonces que hacemos? Hay que prever que en las cortes generales no hay suficiente representación como para reformar la constitución y quitar la monarquía ya que es necesario una mayoría muy cualificada, la disolución de las cortes y otra mayoría muy cualificada. Otro tema importante de entender es que muchas personas hubiesen votado sí a la república pero luego cuando van a votar al partido que quieren que les representen puede que voten partidos que no estén a favor de la república porque coinciden más con su ideología de forma general. por ejemplo dentro del PSOE y el PP segurísimo que hay gente que quiere una república pero ambos se definen como monárquicos.
En definitiva tenemos el 51% de la población que quiere una república pero no hay suficiente mayoría parlamentaria como para reformar la constitución. Siguiendo con la interpretación formal de la constitución habría que continuar con la monarquía a pesar de que la mayoría quiere una república. En cambio si hacemos caso a la segunda interpretación y pensamos que las personas están por encima de la constitución y hay que seguir la mayoría entonces haríamos una república, pero ¿qué pasaría con la constitución en este caso?
El problema no es ya la constitución sino lo que hay detrás, es decir nuestra historia y forma de pensar. Hay países como Suiza que siguen lo que llamamos democracia directa en cambio nosotros seguimos el modelo de democracia representativa: Elegimos unos representantes votando una vez cada 4 años, ellos aprueban las leyes y deciden todo por nosotros. En cambio una democracia directa hay referéndums populares cada vez que se aprueba una ley mínimamente importante y el control sobre si es constitucional o no lo hace el pueblo al decidir si aprueba esa ley o no, además hay la posibilidad de que el ciudadano pueda convocar referéndums para decidir sobre una ley con un numero determinado de firmas. Aquí en España el constituyente tuvo miedo de la democracia directa, o eso parece al establecer que solo habrán referéndums cuando lo convoque el gobierno o en el caso que lo establezca la ley – Solo dos casos: Reforma de la constitución o algún Estatuto de Comunidad autónoma que accedió por vía rápida-
En Cataluña tenemos el actual Estatuto catalán, aprobado por el parlamento, luego por las cortes generales y luego por referéndum en Cataluña,. Pero ahora con la intervención del Tribunal Constitucional puede que elimine los preceptos más importantes dejando el estatuto muy tocado y lo más importante es que no será estatuto que aprobamos por referéndum.
La democracia directa también tiene los inconvenientes de que no hay una protección a las minorías ya que siempre se hace lo que quiere la mayoría pero esa protección la podemos encontrar en los límites que establece el derecho internacional.
8. 11.
Esta tarde he ido con mi madre a una nueva clínica capilar que han abierto en Tarragona llamada Svenson. La idea era que me hicieran un análisis de mi pelo para decirme como lo ven y si necesito algún tratamiento, la primera consulta es gratuita. Siempre he tenido un poco de entradas y el pelo un poco grasoso pero nada grave, al analizarme el pelo en seguida me dicen que tengo una capa de grasa que evita que me crezca el pelo y daña la raíz, por lo tanto los pelos cada vez crecen más débiles y duran menos.
Visto el análisis hecho en unos 20 minutos y que todo lo decía de forma memorizada como si ya lo tuviera ensayado y empollado me recomienda seguir un tratamiento de un coste total de 1.300 euros y que dura unos 6 meses. Me asegura que si sigo este tratamiento volveré a tener un pelo brillante y sin grasa, eso sí siempre y cuando utilice el jabón que ellos me recomiendan, como no la marca es Svenson y solo puedes comprarlo allí, su precio es de 200 euros y se cobra aparte de los 1300. Mi madre y yo nos miramos un poco diciendo todo esto es muy caro pero quizá es la única solución que podemos encontrar así que decidimos hacer un pago de 300 euros y probar a ver que tal funciona.
Al llegar a casa me pica la curiosidad y decido poner opiniones Svenson en google y sorpresa!! salen montones de foros calificándolos como estafadores, ladrones etc. Muchas de esas opiniones son de personas que han perdido hasta 5.000 euros por unos resultados inexistentes o muy pequeños y por si fuera poco en youtube encontramos un video con cámara oculta en una clínica Svenson que muestra como son unos estafadores que solo buscan el dinero fácil y que todo el mundo que va hacerse un análisis del pelo le dicen lo mismo y por si fuera poco no son ni dermatólogos, son solo peluqueras con un cursillo de comerciantes para saber vender el producto.
Total que mañana pienso ir a exigir esos 300 euros que he pagado y sino me los devuelven iré a un dermatólogo para que me haga un buen análisis del pelo y si el resultado es totalmente distinto me servirá para presentar una demanda contra esta clínica ya que me estafaron en el contrato al hacerme un tratamiento para algo que yo no padezco y que ellos decidieron y me convencieron al hacerme un supuesto análisis totalmente falso, subjetivo y que condicionó mi manifestación de voluntad al tratamiento, y todo esto actuando de mala fe por parte de la clínica. Por lo tanto como decimos en Derecho Civil mi consentimiento que en todo momento fue de buena fe está viciado por el engaño, y sin manifestación de voluntad el contrato es nulo de pleno derecho. También aprovecho para animar a todas las personas estafadas, que no son pocas a denunciar casos de este tipo porque es una vergüenza que en este país ocurran cosas así, esta gente no solo te toma el pelo sino que además te quita el dinero.
Recopilación de Datos sobre el fraude de Svenson:
Artículo interesante: EL MUNDO / EL DIA DE BALEARES
Svenson no es una clínica ya que no hay médicos ni dermatólogos solo peluqueras, es una simple peluquería: ofertas de trabajo Svenson
Si tienes más datos objetivos sobre la estafa de Svenson no dudes en escribirme un comentario o mandarme la información por email: jordi@elmeudiari.net
Jordi