4. 04.
Esta última semana ha sido muy movida, pero a la vez he hecho cosas que no había hecho antes, por ejemplo presenciar un juicio. Ayer, para las prácticas de procesal civil fuimos hacer una visita a los distintos juzgados situados en el centro, al final nos quedamos para ver un proceso en el ámbito mercantil, nunca antes había estado en un juicio y sinceramente me gustó, e incluso me estoy replanteando seriamente ejercer la abogacía cuando termine la carrera, lógicamente en el ámbito penal.
El juicio fue bastante largo y aunque nos costó un poco entender cuál era el litigio dado que no sabíamos de que iba el tema y sólo vimos la práctica de la prueba al final se hizo interesante, el caso es bastante común: Una empresa que cierra sin liquidar sus deudas por lo que surgen facturas que faltan por pagar, pero como la empresa ha cerrado y ya no existe van contra sus administradores pidiéndoles un importe de 44.000 euros más intereses con responsabilidad solidaria, por una banda la parte actora intentaba demostrar la falta de pago de ese importe y la mala fe de los administradores mientras la parte demandada ponía en duda la validez de esas facturas ya que faltaban elementos esenciales, y todo ello por culpa de no constituir bien una sociedad por lo que responden con su propio patrimonio. El caso es que aunque verlo desde fuera pueda parecer un rollo monumental, cuando estás dentro y ves los interrogatorios, el papeleo, los testimonios.. se hace más interesante hasta el punto que puede llegar a ser entretenido.
20. 12.
Hoy se votaba la enmienda para evitar el canon sobre todos los dispositivos digitales, al final ha sido rechazada poniendo fin a nuestra esperanza. A partir del 2008 comprar cualquier dispositivo digital ya sea un móvil, un mp3, iPod o cualquier aparato de almacenamiento como los discos duros habrá que pagar una especie de impuesto que gravará estos productos, la cantidad dependerá del dispositivo y además se actualizará periódicamente.
Esta medida a mi entender es totalmente inconstitucional ya que vulnera un derecho fundamental del artículo 24 de la constitución al no respetar la presunción de inocencia. Ahora cuando compremos un móvil o cualquier otro dispositivo digital se presumirá de que vamos ha usarlo para descargar música o ver películas de forma ilegal por lo que hay una presunción de culpabilidad, si yo compro un disco duro para trabajar y guardar mis trabajos entonces al comprar ese disco tendré que pagar un canon que irá destinado a la SGAE y que luego ellos lo repartirán entre sus miembros utilizando criterios totalmente desconocidos públicamente. Una vergüenza y lo peor, que es una medida impulsada por el PSOE y que el PP está en contra y ha prometido su eliminación si llega al poder. No entiendo al PSOE.
Ahora aplicando la coherencia (lógicamente la SGAE se opone a ella) la piratería será legal ya que pagamos un canon que presume que vamos hacer esas descargas de películas y música por lo que ya hemos pagado una sanción por hacerlo y no pueden hacernos pagar otra sanción ya que entonces seríamos castigado dos veces por un mismo hecho algo totalmente prohibido por la constitución.
Hay muchas formas de hacer las cosas por ejemplo rebajar los precios de los CD originales, o hacer leyes eficaces contra la piratería, pero está claro que ahora con el canon se van a forrar, por poner un ejemplo hoy en día la mayoría de los juicios se graban en CD pues todos estos CD estarán gravados por un canon destinado a los artistas, también la administración utiliza muchos CD para guardar datos, o los productores, ingenieros, arquitectos y multitud de profesiones que guardan en CD sus proyectos siendo ellos los autores de esa obra, no los músicos que van a cobrar por cada CD vendido.
13. 11.
La constitución entre las muchas interpretaciones que pueden hacerse hay dos que pueden marcar una diferencia muy grande. La primera sería una interpretación formal en la que nos basamos exclusivamente en la forma que establece la constitución, es decir la constitución como norma suprema del ordenamiento jurídico y nada puede ir contra ella, otra interpretación y para mi más correcta es la de pensar que el ciudadano se sitúa por encima de la constitución de tal forma que la mayoría es la que manda con unos límites básicos establecidos en el derecho internacional. Dicho esto que puede parecer una tontería y para acabar de entender estas dos formas muy distintas de entender el derecho constitucional actual pongamos un ejemplo fácil de ver:
Imaginaros que hay un referéndum sobre si queremos una república y gana el sí por un 51% -Es solo un ejemplo- ¿entonces que hacemos? Hay que prever que en las cortes generales no hay suficiente representación como para reformar la constitución y quitar la monarquía ya que es necesario una mayoría muy cualificada, la disolución de las cortes y otra mayoría muy cualificada. Otro tema importante de entender es que muchas personas hubiesen votado sí a la república pero luego cuando van a votar al partido que quieren que les representen puede que voten partidos que no estén a favor de la república porque coinciden más con su ideología de forma general. por ejemplo dentro del PSOE y el PP segurísimo que hay gente que quiere una república pero ambos se definen como monárquicos.
En definitiva tenemos el 51% de la población que quiere una república pero no hay suficiente mayoría parlamentaria como para reformar la constitución. Siguiendo con la interpretación formal de la constitución habría que continuar con la monarquía a pesar de que la mayoría quiere una república. En cambio si hacemos caso a la segunda interpretación y pensamos que las personas están por encima de la constitución y hay que seguir la mayoría entonces haríamos una república, pero ¿qué pasaría con la constitución en este caso?
El problema no es ya la constitución sino lo que hay detrás, es decir nuestra historia y forma de pensar. Hay países como Suiza que siguen lo que llamamos democracia directa en cambio nosotros seguimos el modelo de democracia representativa: Elegimos unos representantes votando una vez cada 4 años, ellos aprueban las leyes y deciden todo por nosotros. En cambio una democracia directa hay referéndums populares cada vez que se aprueba una ley mínimamente importante y el control sobre si es constitucional o no lo hace el pueblo al decidir si aprueba esa ley o no, además hay la posibilidad de que el ciudadano pueda convocar referéndums para decidir sobre una ley con un numero determinado de firmas. Aquí en España el constituyente tuvo miedo de la democracia directa, o eso parece al establecer que solo habrán referéndums cuando lo convoque el gobierno o en el caso que lo establezca la ley – Solo dos casos: Reforma de la constitución o algún Estatuto de Comunidad autónoma que accedió por vía rápida-
En Cataluña tenemos el actual Estatuto catalán, aprobado por el parlamento, luego por las cortes generales y luego por referéndum en Cataluña,. Pero ahora con la intervención del Tribunal Constitucional puede que elimine los preceptos más importantes dejando el estatuto muy tocado y lo más importante es que no será estatuto que aprobamos por referéndum.
La democracia directa también tiene los inconvenientes de que no hay una protección a las minorías ya que siempre se hace lo que quiere la mayoría pero esa protección la podemos encontrar en los límites que establece el derecho internacional.
8. 11.
Esta tarde he ido con mi madre a una nueva clínica capilar que han abierto en Tarragona llamada Svenson. La idea era que me hicieran un análisis de mi pelo para decirme como lo ven y si necesito algún tratamiento, la primera consulta es gratuita. Siempre he tenido un poco de entradas y el pelo un poco grasoso pero nada grave, al analizarme el pelo en seguida me dicen que tengo una capa de grasa que evita que me crezca el pelo y daña la raíz, por lo tanto los pelos cada vez crecen más débiles y duran menos.
Visto el análisis hecho en unos 20 minutos y que todo lo decía de forma memorizada como si ya lo tuviera ensayado y empollado me recomienda seguir un tratamiento de un coste total de 1.300 euros y que dura unos 6 meses. Me asegura que si sigo este tratamiento volveré a tener un pelo brillante y sin grasa, eso sí siempre y cuando utilice el jabón que ellos me recomiendan, como no la marca es Svenson y solo puedes comprarlo allí, su precio es de 200 euros y se cobra aparte de los 1300. Mi madre y yo nos miramos un poco diciendo todo esto es muy caro pero quizá es la única solución que podemos encontrar así que decidimos hacer un pago de 300 euros y probar a ver que tal funciona.
Al llegar a casa me pica la curiosidad y decido poner opiniones Svenson en google y sorpresa!! salen montones de foros calificándolos como estafadores, ladrones etc. Muchas de esas opiniones son de personas que han perdido hasta 5.000 euros por unos resultados inexistentes o muy pequeños y por si fuera poco en youtube encontramos un video con cámara oculta en una clínica Svenson que muestra como son unos estafadores que solo buscan el dinero fácil y que todo el mundo que va hacerse un análisis del pelo le dicen lo mismo y por si fuera poco no son ni dermatólogos, son solo peluqueras con un cursillo de comerciantes para saber vender el producto.
Total que mañana pienso ir a exigir esos 300 euros que he pagado y sino me los devuelven iré a un dermatólogo para que me haga un buen análisis del pelo y si el resultado es totalmente distinto me servirá para presentar una demanda contra esta clínica ya que me estafaron en el contrato al hacerme un tratamiento para algo que yo no padezco y que ellos decidieron y me convencieron al hacerme un supuesto análisis totalmente falso, subjetivo y que condicionó mi manifestación de voluntad al tratamiento, y todo esto actuando de mala fe por parte de la clínica. Por lo tanto como decimos en Derecho Civil mi consentimiento que en todo momento fue de buena fe está viciado por el engaño, y sin manifestación de voluntad el contrato es nulo de pleno derecho. También aprovecho para animar a todas las personas estafadas, que no son pocas a denunciar casos de este tipo porque es una vergüenza que en este país ocurran cosas así, esta gente no solo te toma el pelo sino que además te quita el dinero.
Recopilación de Datos sobre el fraude de Svenson:
Artículo interesante: EL MUNDO / EL DIA DE BALEARES
Svenson no es una clínica ya que no hay médicos ni dermatólogos solo peluqueras, es una simple peluquería: ofertas de trabajo Svenson
Si tienes más datos objetivos sobre la estafa de Svenson no dudes en escribirme un comentario o mandarme la información por email: jordi@elmeudiari.net
26. 09.
¿Recordais que participé en una práctica parlamentaria a principios de julio? y en la que actuamos como diputados durante una semana. Pues bien, hoy en la página oficial del Parlament de Cataluña han subido el reportaje sobre esa simulación y que emitió el Canal Parlament una semana después de finalizar la práctica. -El reportaje está en catalán-
Seguir leyendo »
11. 09.
El 11 de septiembre del año 1714 las tropas borbónicas consiguieron entrar en Barcelona, después de 14 meses de asedio. Esta derrota supuso los decretos de nueva planta, promulgados por Felipe V de Borbón y que reorganizaban el territorio del Reino de España, poniendo fin a las instituciones públicas catalanas y a su derecho público. Estas instituciones no se recuperaron hasta la segunda república, que apenas duraron unos años por culpa del franquismo. Con la transición y la constitución del 1978 permitió a catalunya volver a recuperar sus instituciones hasta el día de hoy.
Hoy es 11 de septiembre, diada de catalunya y celebramos esta derrota para no olvidar nunca lo que pasó y lo que perdimos en esa guerra. Visca Catalunya!
EL cant dels ocells- Pau Casals
13. 07.
Esta semana como muchos lectores del blog ya sabréis he ido a una jornada simulada en el parlamento de catalunya en la que noventa estudiantes de derecho de diferentes universidades de catalunya durante una semana actuábamos como diputados de verdad. La jornada fue dividida en varias partes, una de ellas fue la presentación de los distintos grupos políticos con representación parlamentaria, exactamente seis: Ciutadans, CIU, ERC, PSC, PPC, ICV. En cada grupo parlamentario vino un diputado en representación de éste para contarnos cuales son sus políticas actuales y sus objetivos a medio y largo plazo.
El que más me gusto fue Albert Ribera, diputado y presidente de ciutadans, dijo cosas totalmente ciertas como la necesidad de hacer políticas que realmente preocupen a las personas, la necesidad de aproximar los políticos a los ciudadanos a través de unas listas abiertas y no bloqueadas y la creación de distritos. Aunque advierto que no comparto para nada la opinión de su partido en lo referido a eliminar la preferencia del catalán sobre el castellano en las instituciones políticas o eliminar algunas instituciones políticas catalanas como el tema de la agencia tributaria y su fuerte antinacionalismo catalán. Aun así creo que dijo autenticas verdades en algunos temas. En cuanto la comparecencia de ERC un joven de 24 años Pere Aragonés tampoco estuvo nada mal, defendió una catalunya independiente al Estado español, y una república. También dijo que se encuentran en el punto de mira de toda la prensa y que cualquier equivocación de su partido o cualquier cosa que hagan ya son criticados duramente, todo esto por su ideología muy diferente al actual marco constitucional y legal. En otros temas puedo decir que no estoy de acuerdo con ellos como la denominación de paisos catalans (catalunya, Valencia y Baleares) algo que nunca ha existido como organo politico-administrativo. Otro representante que me gustó fue el de Convergencia, Felip Puig que estuvo muy provocativo y algo soberbio. Pero para tonterías ya tuvimos al diputado del PP Rafael Lopez, con la afirmación literal de que si un hombre adopta a un niño lo ve correcto pero si son dos hombres los que adoptan a un niño ya es incorrecto, totalmente contradictorio e incongruente, también afirmo que la familia esta compuesta por un hombre y una mujer.
Una segunda parte de esta jornada fue la creación de un gobierno simulado y nuestra actuación como diputados. El gobierno estuvo formado por CiU, ERC y ICV en la oposición nos encontramos el PSC el PPC y Ciutadans. Luego fuimos divididos en dos comisiones una de ellas encargada del proyecto de ley electoral catalana y otra del seguimiento para el desarrollo del Estatut. Por último también vino a vernos el Sindic de greuges -Defensor del pueblo-, la Sindicatura de Comptes -Tribunal de cuentas-, Consell Consultiu -Consejo de Estado- y el Consell Audiovisual encargado de revisar el contenido de los medios de comunicación, algo totalmente necesario para evitar programas telebasura en horario protegido o evitar confundir el contenido publicitario y el contenido informativo.
La organización podría haber estado mejor, y en cuanto al albergue fue bastante vergonzoso, situado en el Prat, una zona muy marginal de Barcelona en la que salir por la noche podía suponer un peligro para nosotros, la comida también era muy mala a demás de tener vasos y cubiertos sucios. Pero sin duda lo mejor de todo fueron las risas que nos dimos y el hablar hasta las 5 y 6 de la madrugada cada día en la habitación.
12. 06.
EL otro día leí en 20minutos que las revistas Sorpesa y Diez minutos tendrán que indemnizar a Buenafuente por unas fotos que le tomaron desnudo y que posteriormente publicaron sin su consentimiento. Solo decir que me parece perfecta la aplicación de la constitución y de la jurisprudencia del Tribunal constitucional.
El fundamento de derecho básicamente se basa en una vulneración del derecho al honor y la intimidad, que son dos derechos fundamentales de personalidad reconocidos en la constitución y que se encuentran limitados mutuamente con el derecho a la información y a la libertad de expresión, según la jurisprudencia del Tribunal Constitucional el derecho a la información prevalecerá cuando esa información sea veraz, eso significa entre otros requisitos que la información tenga un interés social, y como bien dice el tribunal condenatorio no hay ningún interés social en ver a Buenafuente desnudo -al menos para la mayoría-, algo distinto podría ser el caso de Elsa Pataky que más de uno se puso contento con las fotos, a demás de estar posando por otra revista en aquel momento.
Pero lo mejor de todo sin duda alguna, es que Buenafuente ha ganado 100.000 euros que los ha donado a la ONG Médicos sin Fronteras, un aplauso para él.
Jordi